Sobre Ruanda

A foto, um tanto quanto sensacionalista, é de um sobrevivente do genocídio de Ruanda, que aconteceu em 1994. Mas o conflito étnico entre entre os hutus e os tutsis antecedem essa data e e extravasam o território ruandês. O número aproximado de mortes foi de 800 mil, alguns estimam 1 milhão de tutsis mortos de maneira cruel em menos de três meses.
O mais chocante é que os países que tinham o poder de ajudar pouco fizeram à respeito. Quando começaram a fazer, deram comida e abrigo para os fugitivos, não para refugiados. E ainda mais absurdamente chocante é que a mídia pouco divulgou sobre o genocídio, fazendo-o muitas vezes de forma arbitrária. Em "Gostaríamos de informá-lo que amanhã seremos mortos com as nossas famílias", Philip Gourevitch têm seu livro pontuado por referências do que foi ou não publicado pela mídia sobre os acontecimentos que ele narra. "Próximo ao fim da guerra no Congo, quando a vitória de Kabila parecia inevitável, o New York Times publicou um editorial com o título "Tirania ou democracia no Zaire?" - como se essas fossem as duas únicas possibilidades políticas, e o que não fosse uma coisa tivesse de ser a outra".
Atualmente, mais notícias são publicadas sobre a Àfrica, talvez numa tentativa de nnao cometer o mesmo erro. Pois atualmente, muita gente continua não se importando, como se aquela desgraça não fosse com seres humanos. Elas se importam com o que aconteceu com os judeus, mas nnao com os tutsis de ruanda, e o que os torna inferiores? A mídia poderia ter feito mais à respeito, poderia ter ajudado as pessoas a abrirem os olhos. Porque não o fez? Já faz algum tempo, resolvi que esse vai ser o tema do meu TCC (trabalho de conclusão de curso, no Mackenzie conhecido como TGI). Quem conhecer pessoas que possam me ajudar a responder essa pergunta e muitas outras sobre as guerras civis na Àfrica e a (precária) cobertura das mídias de massa, por favor me avisem.